פסק-דין בתיק ת"ק 005850/02

2.         לתובעת "הסטוריה" ארוכה עם אותו מזגן שנרכש על ידה.

א. ביום 30.10.00 רכשה התובעת מזגן אלקו הייטק 3.5 כוח סוס.

ב. המזגן המצויין בסעיף א' הרעיש לטענת התובעת והתברר כדגם בלתי מוצלח

                                והוחלף (להלן "המזגן החדש").

                  ג. גם "המזגן החדש" סבל לטענת התובעת מתקלות רבות שחזרו על עצמן

                         והתובעת ביקשה להחזירו וביום 3.10.01 הוחזר המזגן, בוטלה העיסקה                  

                         והתובעת קיבלה זיכוי בסך של 7,000 ש"ח .

            ד. ביום 18.10.01 רכשה התובעת מהנתבעת מזגן של חברת תדיראן מסוג GCL,                           3.5 כוח סוס (להלן "המזגן הנוכחי").

            ה. גם בקשר ל"מזגן הנוכחי" לתובעת טענות והיא מבקשת לבטל את העיסקה

                   בגינו. 

3.         לתובעת שתי טענות מרכזיות בקשר ל"מזגן הנוכחי".

הטענה הראשונה הינה, כי המזגן שהותקן בדירתה ביום 23.10.01 הינו מדגם שונה מזה שהוזמן על ידה. לטענת התובעת היא הזמינה מזגן GCL וניתן לה מזגן מסוג GCE , שהינו דגם מיושן יותר.

טענתה השניה של התובעת הינה כי המזגן שהותקן GCE שוויו 5,400 ש"ח, בעוד שסכום הזיכוי שהיה בידה היה בסך של 7,000 ש"ח והיא לא קיבלה את ההפרש.

4.         המזגן הותקן כאמור ביום 23.10.01, ובאותו יום הבחינה לטענתה כי הדגם שונה והתקשרה לנתבעת וביררה מדוע הותקן דגם שונה, ונענתה שלא קיים דגם GCL 3.5 כוח סוס וכי זו טעות של מפרסמי המזגן בקטלוג.

התובעת הגישה את תביעתה רק ביום 15.5.02, בעילה שסופק לה מוצר שונה מזה שהזמינה, אך לא ידעה ליתן הסבר מדוע חלפו כשבעה חודשים מאז שגילתה את השוני ועד שהגישה את תביעתה לביטול העסקה.

5.         הנתבעת התגוננה בטענה  כי בעבר נענתה לכל דרישותיה של התובעת להחלפת המזגנים ולמתן הזיכוי, למרות שחברת המזגנים (אלקטרה), לאחר בדיקתה, הגיעה למסקנה, כי המזגן תקין.

בקשר ל"מזגן הנוכחי", טענה הנתבעת כי קיימים שני מזגנים GCL שקיימים בשתי צורות, האחד 3.5 כ"ס והשני 2.5 כ"ס ולצורך האמור, הציגה הנתבעת את הקטלוג בו מופיעים שני המזגנים שהעליון מביניהם 3.5 כ"ס והתחתון 2.5 כ"ס.

הנתבעת טענה כי התובעת דורשת מזגן שצורתו מעוגלת, אך מזגן כזה לא קיים ואינו מיוצר ע"י תדיראן וכי "המזגן הנוכחי" שהוזמן ע"י התובעת GCL, סופק לה בהתאם לתעודת משלוח 26068.

6.         גם במהלך הדיון בפני, טען נציג הנתבעת כי המזגן העליון המופיע בקטלוג הינו 2.5 כ"ס ואילו התחתון הינו 3.5 כ"ס. מעיון בקטלוג ומדברי התובעת, גם לפי הקטלוג שהוצג בפני ביהמ"ש, ע"י נציג הנתבעת, לא צויין כי הדגם העליון הינו דגם של 2.5 כ"ס.